Både Britt Ann Høiskar, leder i Norsk Innemiljøorganisasjon og fagsjef uteluft/inneklima i Norges Astma og Allergiforbund og overlege i Arbeidstilsynet, Jan Vilhelm Bakke, er sterkt kritisk til at standarden for passivhus ikke inneholder klare kriterier som også omhandler helseaspektet. Bakke sier til VVS aktuelt at det er nesten utrolig at Norge ikke har et uavhengig fagmiljø som forsker på dette. SINTEF Byggforsk har gjort en del tester, men er en kommersiell aktør som er avhengig av private forskningsmidler. Selvsagt er det ingen private firmaer som investerer i helseaspekt innen byggenæringen, slår han fast.
En løsning
Seniorforsker innen Energi og miljø ved SINTEF Byggforsk, Sverre Holøs, parerte i sitt innlegg offensivt med å si at passivhus er ikke et problem, men en løsning.
–Likevel er det ikke eneste løsning på alle våre utfordringer, slo han fast. –Ingen mennesker vil dø av å bo i tette og godt isolerte hus, men vi har en vei å gå når det gjelder å utarbeide dokumentasjon når det gjelder inneklima. Passivhus bidrar til betydelig mindre fuktskader enn den byggetradisjon vi har levd med de siste årene, mente Holøs.
At temaet samler fem ganger så mange deltakere som under et vanlig fagmøte i regi av organisasjonen ble tatt som tegn på at passivhus-standarden engasjerer.
I Multiconsults meget velfylte og dårlig ventilerte kantine på Skøyen var både forkjempere for energisparing og skeptikere som mener byggenæringen glemmer helseaspektet i hus som blir så tette at folk blir syke av det.
Hus for mennesker
Overlege i Arbeidstilsynet, Jan Vilhelm Bakke minnet om at hus bygges for at mennesker skal bo i dem. Det må også gjelde passivhus, mente han og fyrte løs med en rekke helsefaglige argumenter.
–Det finnes ingen risikovurdering i passivhus-standarden. Hvilke farer medfører teknologien og hvor sannsynlig er disse farene?
Alle beregninger
som er foretatt er skjedd i laboratorier. Det er fram til i dag ikke utført beregninger ute i felt. Eksperter anbefaler ikke at det bygges passivhus om høsten, og Bakke spurte retorisk om det betyr at byggenæringen nå skal bygge passivhus i april til juni hvert år, da de ytre forutsetninger er best.
–Det mangler vitenskaplige undersøkelser som viser at det går galt eller bra å bygge passivhus.
Spesielt fokus på ventilasjon opptok både foredragsholdere og tilhørere under fagmøtet. Også passivhus må ha fungerende ventilasjon.
Arnstad-utvalget tok ikke hensyn til inneklima-spørsmålet i sin utredning, og dette er direkte i strid med regjeringens egen utredningsinstruks, slo Bakke fast.
-Passivhus er en mulighet til å komme oss et steg videre, var konklusjonen til Holøs i SINTEF Byggforsk, som understreket at han var mot dårlige passivhus, men for gode passivhus.
